أكد المحلل السياسي الأمريكي نيك دانفورث أستاذ التاريخ بجامعة جورج تاون، إن العلاقات الأمريكية مع تركيا من المستحيل أن تستمر، معتبرا أنه "من المستحيل" أن تتعاون الولايات المتحدة مع الحكومة التركية حين تنظر إلى واشنطن كتهديد، وتشترك مع المعارضة "القومية" في نفس الشعور.
وفي مقاله بمجلة فورين بوليسي الأمريكي، يقول دانفورث "إذا كانت العلاقة الأمريكية التركية، كما يرى المراقبون، تشبه تصوير بطئ لصدام وتحطم قطارين، فإن الخبر السار هو أن القطارات كانت تتحرك ببطء أكثر مما توقع البعض. النبأ السيئ هو أنهم ما زالوا يتجهون نحو بعضهم البعض على نفس المسار. الرئيس المنتخب الحالي جو بايدن هو الآن في موقف لا يحسد عليه كرجل فرامل ... ولا يمكنه أن يتوقع الكثير من المساعدة من نظيره في القطار القادم".
"بالنسبة إلى بايدن، سيكون التحدي هو تقليل الضرر الذي يمكن أن تلحقه تركيا بالمصالح الأمريكية دون إثارة صراعات جديدة أو منع إمكانية التعاون في المستقبل. يجب أن يبدأ عمله بالاعتراف بأن واشنطن لا تستطيع بمفردها إنقاذ التحالف الأمريكي-التركي، ولن يقدم أردوغان أي إعادة ضبط حقيقية أو دائمة - بغض النظر عن عدد المرات التي يبدو أنه فعل ذلك. ستواصل الولايات المتحدة وتركيا العمل بأهداف متقاطعة وستستمر الأزمات في الظهور. إذا كان الجميع محظوظين، فستكون هناك أيضًا فترات راحة وبعض التقدم في المجالات ذات الاهتمام المشترك."
وتابع الكاتب "من أجل الإبحار على أفضل وجه في هذا الوضع غير المربح، يجب أن تكون واشنطن واضحة المعالم بشأن دور تركيا في السياسة الخارجية للولايات المتحدة، وكذلك بشأن دورها في السياسة الداخلية التركية: سيكون من المستحيل تقريبًا التعاون مع تركيا عندما ترى الحكومة التركية الولايات المتحدة. الدول كتهديد، وسيكون من الصعب دعم الديمقراطية التركية عندما تفعل الكثير من المعارضة التركية ذلك أيضًا."
ولفت الكاتب إلى عدد من التفسيرات حول سبب اتخاذ تركيا نهجًا أكثر عدوانية وقتالية تجاه الولايات المتحدة وحلفائها الغربيين الآخرين في السنوات الأخيرة. "سلط بعض المحللين الضوء على الفوائد السياسية المحلية التي يستمدها أردوغان من موقفه العدواني المناهض للغرب، لا سيما الآن بعد أن أصبح في تحالف انتخابي مع الحزب القومي المتطرف في تركيا. وشدد آخرون على دور أيديولوجية أردوغان الإسلامية وتطلعاته إلى القيادة في العالم الإسلامي. لا يزال آخرون يشيرون إلى سلسلة من المظالم التركية المحددة، مثل دعم واشنطن للمقاتلين الكرد السوريين أو رفضها تسليم فتح الله غولن إلى تركيا، ويجادلون بأن ذلك يفسر أو يبرر العداء التركي."
لكن الكاتب يرى من جانبه إن العداء التركي للولايات المتحدة أصبح عقيدة أمنية راسخة، بالقول "الحقيقة الأكثر إثارة للقلق هي أن الأيديولوجيا والمظالم والسياسات الداخلية قد اجتمعت لتشكيل عقيدة أمنية تركية جديدة تحدد الولايات المتحدة على أنها تهديد رئيسي."
فبحسب المقال الموسع الذي نشر ضمن قسم argument "هناك قدر كبير من الحقيقة في كل هذه التفسيرات. وهذا بحد ذاته سبب للشك في أن التقارب قد يكون صعبًا. لكن إذا أخذناها بمفردها، فإنها لا تزال لا تنقل المدى الكامل للتحدي. الحقيقة الأكثر إثارة للقلق هي أن الأيديولوجيا والمظالم والسياسة الداخلية قد اجتمعت معًا لتشكيل عقيدة أمنية تركية جديدة تحدد، بعبارات متماسكة إن لم تكن دقيقة بالضرورة، الولايات المتحدة كتهديد رئيسي يجب التغلب عليه بإجراءات مضادة عدوانية."
"كان الأتراك المؤيدون للحكومة حريصين على تسليط الضوء على التفكير وراء السياسة الخارجية الجديدة لتركيا. وهم يعتقدون أن القوى الغربية منزعجة من استقلال تركيا الجديد، ونتيجة لذلك، يعملون على جبهات متعددة لوقف صعود البلاد. ومع ذلك، نظرًا لأن قوة الغرب آخذة في التراجع وأصبح العالم متعدد الأقطاب، فإنهم يعتقدون أيضًا أنه يمكن لتركيا استخدام القوة الصلبة/العسكرية والتعاون الانتقائي مع روسيا لإعادة كتابة قواعد اللعبة لصالحها."
و"يحظى هذا النهج تجاه العالم بشعبية بين ناخبي أردوغان، ويتناسب تمامًا مع الافتراضات الأيديولوجية للرئيس، وقد حصل على تصديق خارجي كافٍ بحيث يصعب تشويه سمعته. بالنسبة لواشنطن، فإن أخذ السياسة الخارجية التركية الجديدة على محمل الجد يعني قبول عدم وجود مزيج من التهديدات أو الحوافز سيعيد علاقة التعاون في أي وقت قريب. بدلاً من ذلك، يواجه صانعو السياسة في الولايات المتحدة تحديًا طويل المدى في دحض الافتراضات التي تقود السياسة التركية. سيتطلب هذا استمرار الضغط الدائم لإظهار أنقرة أن استعداء حلفائها السابقين له عواقب. لكنه يتطلب أيضًا ترك الباب مفتوحًا لأنقرة للتخفيف إذا قررت ذلك. بعبارة أخرى، لا ينبغي لصانعي السياسة القفز عند كل بيان تصالحي من أردوغان، أو النظر إلى عروضه بإعادة الضبط كسبب لمنح أنقرة تنازلات. في الوقت نفسه، يجب أن يدركوا أن المفاوضات ومجموعات العمل يمكن أن تلعب دورًا قيمًا في وضع المشاكل في الخلفية، حتى عندما لا يتوقع أي من الطرفين حلها في أي وقت قريب."
"في الواقع، نظرًا لإحباط واشنطن المتزايد من أردوغان، فإن البعض قد أقتنع بالفعل أن التعاون الحقيقي مع تركيا لن يكون ممكناً إلا بعد انتخابات تطيح بأردوغان. من المؤكد أن هناك سببًا للأمل في أن تكون حكومة بقيادة المعارضة الرئيسية في تركيا، حزب الشعب الجمهوري، أقل عداءً تجاه الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. قد تكون مثل هذه الحكومة أيضًا أكثر حرصًا على المصالحة مع جيران مثل مصر ، مع إظهار حماسة أقل للجهات الفاعلة الإقليمية الأخرى مثل حماس. ولكن هناك أيضًا كل الأسباب للاعتقاد بأن المعارضة التركية تشاطر الحكومة الكثير من شكوكها بشأن واشنطن وتدعم العديد من جهود أردوغان للرد عليها. علاوة على ذلك، إذا وجدوا أنفسهم في السلطة، فمن شبه المؤكد أنهم سيواجهون ضغوطًا سياسية جديدة تتطلب منهم إثبات صدق نواياهم القومية."
"بالطبع، أحد الأسباب الرئيسية لكل من أردوغان وخصومه للشك في واشنطن هو اعتقادهم المشترك بأن الدعم الأمريكي للديمقراطية في تركيا كان دائمًا يتوقف على ما قد يعنيه النظام المحلي التركي للولايات المتحدة. يُظهر سجل واشنطن في الحرب الباردة بالتأكيد أن مقاربتها للديمقراطية التركية غالبًا ما كانت تدور حول الأحزاب التي اعتقدوا أنها تضع مصالح أمريكا في الصميم. والنتيجة هي أن الدعم الصريح للمعارضة التركية اليوم ليس بالضرورة أفضل طريقة لدعم المعارضة التركية. في الصيف الماضي ، تم تداول مقطع فيديو يظهر بايدن ، في محادثة سابقة مع هيئة تحرير نيويورك تايمز، يدعو أمريكا إلى تشجيع أولئك الذين يعملون داخل تركيا لمواجهة أردوغان من خلال العملية الانتخابية. وبسرعة كسرعة أردوغان تقريبًا، هرع قادة المعارضة التركية لإدانة تعليقات بايدن. لقد شجبوا التدخل الأمريكي في الشؤون الداخلية لتركيا وأصروا على أنهم لن يكونوا طرفاً في لعبة واشنطن الإمبريالية."